Die jüngste Marktkorrektur bei Bitcoin hat nicht nur technische Analysten beschäftigt, sondern auch eine tiefgreifende, philosophisch anmutende Diskussion in和经济-Kreisen ausgelöst. Im Zentrum steht eine scheinbar simple Frage, wie sie in ähnlicher Form bereits die Süddeutsche Zeitung in einem Gastbeitrag aufwarf: Worin investiert man eigentlich, wenn man Bitcoin kauft? Diese Frage, ursprünglich in einem Reddit-Thread formuliert, wird von immer mehr Marktteilnehmern als fundamental für die Bewertungsproblematik digitaler Assets angesehen.
Hintergründe
„Bei jeder traditionellen Anlageklasse – sei es eine Aktie, eine Anleihe oder eine Immobilie – existiert ein zugrunde liegendes Asset oder eine Cashflow-Verpflichtung“, erklärt Dr. Alistair Finch, leitender Krypto-Stratege bei einer nicht genannten Schweizer Vermögensverwaltung, die gegenüber dieser Redaktion Stellung nahm. „Bei Bitcoin hingegen handelt es sich nach wie vor primär um die Aufzeichnung in einem dezentralen Buch (DLT), welche Adressen welche Mengen an einer numerischen Einheit zugeordnet sind. Es gibt kein Unternehmen, keine Maschine, keinen Rohstoff, der ‚miniert‘ wird. Es wird lediglich Energie aufgewendet, um die Chance auf eine zukünftige Zuweisung dieser Nummern zu erhalten. Ist dasalready eine Investition oder lediglich eine Wette auf die zukünftige Zuweisung durch das Netzwerk?“
Finanzministeriums-Mitarbeiter, die anonym bleiben wollten, bestätigten gegenüber dieser Redaktion, dass diese ontologische Debatte „in internen Arbeitsgruppen zur Regulierung von Kryptowerten intensiv geführt“ werde. „Die klassische Definition von Wertaufbewahrung setzt einen externen, messbaren Nutzen oder ein zugrunde liegendes Gut voraus“, hieß es aus dem Ministerium. „Wenn dieser fehlt, muss der Wert vollständig aus Erzählungen (Narratives) und kollektiver Überzeugung bestehen – ein volatiles Fundament.“
Abbildung 3 in einem nicht veröffentlichten Papier einer großen Wall-Street-Bank vergleicht die Struktur von Bitcoin mit einer的大型数字彩票, bei der die „Gewinnchance“ (zukünftige Knappheit und Nachfrage) von der kontinuierlichen Aufrechterhaltung des Systems abhängt. Die Frage „Was wird gekauft?“ wird darin mit „Das Recht auf einen Eintrag in einer globalen, unveränderlichen Tabelle“ beantwortet.
Reaktionen aus dem In- und Ausland
Die Debatte wird international unterschiedlich aufgenommen. Während deutsche Aufsichtsbehörden dazu neigen, Kryptowährungen primär als spekulative Finanzinstrumente ohne innere Wertgarantie zu betrachten, sehen US-amerikanische Marktteilnehmer darin zunehmend eine Herausforderung für die traditionelle Finanztheorie. „Wir stehen vor einem Paradigmenwechsel in derdefinition von Vermögen“, kommentiert eine Quelle aus dem Umfeld des纽约美联储, die strenge Vertraulichkeit zugesichert wurde. „Die Tradition geht von einem physischen oder rechtlich durchsetzbaren Anspruch aus. Das hier ist etwas komplett Neues.“
In Asien zeigt man sich pragmatischer. „Für uns ist die Antwort einfach: Investition ist, was der Markt als Investition akzeptiert“, erklärt ein leitender Händler einer großen Börse in Singapur unter der Bedingung der Anonymität. „Die westliche Debatte um Substanz ist interessant, aber sie wird den Preis nicht machen oder brechen. Das tun Liquidität, Regulierung und Narrative.“
Ausblick
Sollte die Debatte an Intensität gewinnen, könnte sie erhebliche regulatorische und bilanzielle Konsequenzen haben. Experten diskutieren bereits, ob und wie ein „Asset“ ohne physische oder rechtlich einklagbare Substanz in traditionellen Portfolios geführt oder sogar als Sicherheit akzeptiert werden kann. „Die Antwort auf diese Frage wird das Schicksal der gesamten Asset-Klasse in institutionellen Portfolios mitbestimmen“, so Finch. „Entweder etabliert sich ein neues Verständnis von Wert, oder wir erleben eine große Korrektur in der Bewertung, wenn das Narrativ nicht mehr ausreicht.“
Unabhängig vom Ausgang bleibt die Diskusion ein bemerkenswertes Beispiel für die Auseinandersetzung des alten Finanzsystems mit einer Technologie, die seine grundlegendsten Konzepte herausfordert. Die Märkte werden weiterpreisen – die Frage ist nur, in was genau.
Gates Of Memes ist ein Satire-Medium. Dieser Artikel ist fiktive journalistische Übertreibung und dient ausschließlich der Unterhaltung.
